您现在的位置:主页 > 工程案例 >

规范性文件的三个特征,及其不属于行政诉讼受案规模的四点理由

时期:2023-01-21 00:42 点击数:
本文摘要:《行政诉讼法》第13条划定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(二)行政法例、规章或者行政机关制定、公布的具有普遍约束力的决议、下令……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第2条第2款划定,行政诉讼法第十三条第二项划定的“具有普遍约束力的决议、下令”,是指行政机关针对不特定工具公布的能重复适用的规范性文件。联合以上条款,可以看出,规范性文件具有以下三项特征:一是,规范性文件具有普遍约束力。

亚博全站APP官网登录

《行政诉讼法》第13条划定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(二)行政法例、规章或者行政机关制定、公布的具有普遍约束力的决议、下令……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第2条第2款划定,行政诉讼法第十三条第二项划定的“具有普遍约束力的决议、下令”,是指行政机关针对不特定工具公布的能重复适用的规范性文件。联合以上条款,可以看出,规范性文件具有以下三项特征:一是,规范性文件具有普遍约束力。仅有此特征,并不能与详细的行政行为区别开来,事实上,许多行政行为都具有这种外部的体现特征。

如,某市卫生局向该市各医疗卫生机构公布了一个克制使用本市生产的肠衣线的通知,该通知在本市区域内具有普遍约束力,而且有一个规范性文件存在,但它针对的工具是特定的,是某市肠衣线厂,因此属于详细行政行为。二是,规范性文件针对不特定工具作出。在大多数情况下,主要是为了保障公共利益的需要。其并非对某一个、某一些特定的工具,否则就是一个详细的、处分性的行政行为。

如,为了举行国际马拉松赛,公布的对部门区域举行交通管制的通告。三是,规范性文件能够重复使用。

亚博全站APP官网登录

其一般具有多次重复适用性,而行政行为则是适用“一事一理”、“一事不再罚”原则。行政诉讼法中之所以划定规范性文件不属于行政诉讼受案规模,主要思量的是以下四个方面原因:一是,依照宪法和有关组织法的划定以及我国人民代表大会的政治制度,确认规范性文件是否正当,是否予以打消、改变的权力属于国家权力机关和上级机关,执法并没有赋予人民法院打消或者改变规范性文件的权力。

亚博全站APP官网登录

通常控诉行政机关制定的法例、规章或者其他具有普遍约束力的决议、下令的,法院不能受理,可以见告控诉人向制定该规范文件的同级人大常委会或者上一级行政机关提出控诉。二是,规范性文件的主要作用在于实现较大规模内的行政目的,目的在于保障国家利益或者社会公共利益,一般情况下不会直接侵害公民、法人或者其他组织的正当权益,它需要通过行政行为的转化才会影响相对人权益。三是,规范性文件在相当多的情况下是为了保障某行业、某区域的行政事项,带有很强的政策性,具有较多的政策身分。

对于行政决议问题的过多介入,不切合法院的执法定位。四是,联合我国行政诉讼的实践来看,在现在情况下,将规范性文件清除在诉讼受案规模之外,切合行政诉讼循序渐进的基本原则。故而,只赋予了人民法院对行政机关制定的规章以下的其他规范性文件的附带审查权力。主要看法泉源于:梁凤云《行政诉讼法司法解释课本》,人民法院出书社,第31-33页。

2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》法释[2018]1号。


本文关键词:规范性文件,的,三个,特征,及其,不属于,《,亚博全站APP官网登录

本文来源:亚博全站APP官网登录-www.wtctf.com



Copyright © 2000-2021 www.wtctf.com. 亚博全站APP官网登录科技 版权所有 备案号:ICP备96609476号-9